Dziewczyna brana za Iwonę Wieczorek, może być mieszkaną Sopotu lub studentką. Dom studencki na rogu ulic. Jantarowa i Bałtycka.

 Nie wiem, czy to już będzie ostatni post lub przedostatni, bo ile razy mam pisać. Jednak, w mediach o tym nie mówiono, więc ja o tym napiszę, raz jeszcze.

Można zadać mi pytanie. Chłopie, ile razy będziesz o tym pisał? Powtarzasz się! Już pisałeś i nic nie odkryjesz! To staje się nudne! No fakt, nic nie odkryję, ale mimo to, napiszę. Więc dalej działam:)

Przez te prawie 14 lat brano wiele zdarzeń pod uwagę, jak i przypadkowych ludzi, co przykładem może  być pan z ręcznikiem. Wałkuje się non stop i pokazuje, że na obu nagraniach jest Iwona Wieczorek. To tak jak ja, wałkuję, pisząc, że na obu nagraniach są dwie różne osoby. 

Brano pana z wózkiem, pana w bermudach, wszelkie samochody i taksówki, które jechały w tym czasie, co szła dziewczyna barana za Iwonę. 

Na nagraniach widać dużo osób o wczesnej porze, bo to była wczesna godzina a nocą bym tego nie nazwał. Czy to studenci? Być może a to dlatego, że za zakrętem drogi przebytej przez dziewczynę jest dom studencki Politechniki Gdańskiej, co pokazują poniższe zrzuty ekranu z Google Street View.

 

 

Zdjęcie pochodzi z roku 2013 i jest od strony ulicy Jantarowa. Teraz pokażę od strony ulicy Bałtyckiej.

 

I dziewczyna widoczna na monitoringu z Jelitkowa mogla być studentką, gdyż szła od strony domu studenckiego, ale to pierwsza opcja. 

Druga opcja, to taka, że na ulicy jantarowej są jeszcze dwa budynki, co pokazuję na poniższych zrzutach.

Dom mieszkalny z numerem 14. I kolejny budynek, który ma pasy uwidocznione na monitoringu.

 

 Dom jest z numerem 15, i wątpię, że tu była mieszkanką, ale nie należy wykluczać. I pytanie, czy to było też sprawdzane, czy tylko zakładano, że to Iwona, która przebyła trasę, i kropka? Czy sprawdzano mieszkańców domu z numerem 14? 

Jak można było przeczytać w Internecie, pan z ręcznikiem sam się rozpoznał i zgłosił się na Policję, co go wykluczono.

O tym media nie pisały a Policja z byłym detektywem nie sprawdzili. 

Tyle w temacie:)

Nagranie z Jelitkowa - analiza nagrania, na której widać dziewczynę braną za Iwonę Wieczorek

 Sam zastanawiałem się, czy pisać o tym, czy nie pisać, i darować sobie. Jednak, skoro dałem analizę zdjęć z nagrania z ulicy Grunwaldzkiej, to czemu nie miałbym dawać analizy z Jelitkowa, na której widać dziewczynę braną za zaginioną Iwonę Wieczorek? Postanowiłem dać krótką analizę.

Do tej pory i co jest oczywiste, że na drugim nagraniu, jak i na pierwszym, przeważnie skupiono się na dziewczynie, niż na otoczeniu, co jest też bardzo ważne. Dodam, że też pominięto wiele szczegółów z nagrania drugiego, z Jelitkowa. Idźmy po kolei...

Jeżeli przyjrzyjmy się dobrze nagraniu, to widać wiele szczegółów, które potwierdzają, to co ja piszę na swoim blogu, czyli, że nie jest to Iwona Wieczorek. Tak, pisałem o ubiorze i sylwetce, ale nie to mam na myśli. Inne szczegóły to takie, że na pierwszym nagraniu, zanim pojawiła się dziewczyna brana za Iwonę Wieczorek, były inne osoby w dali, co zaznaczam białą ramką na poniższym zrzucie.

Jak widać, nie ma dziewczyny pokazanej na tym kadrze. Mam na myśli, że nie widać, aby dziewczyna brana za Iwonę Wieczorek szła w obrębie zaznaczonego miejsca białą ramką. I dokładnie widać, że jest to godzina 4.11.03. Na kolejnym zdjęciu, widać (przepraszam, znowu powtórzę się), dziewczynę braną za Iwonę Wieczorek, ale o godzinie 4.12.16, czyli musiała pojawić się wtedy, gdy kamera nie pokazała jej, ale pojawia się pytanie. Kiedy mogla pojawić się? Skąd mogła wychodzić, aby była zauważona na kamerach? Sami zobaczcie, że już jest prawie przy wejściu 63.

Białą strzałką zaznaczyłem drogę przebytą od ulicy Grunwaldzkiej. Tam gdzie zaczyna się biała strzałka, już powinna być widoczna dziewczyna brana za Iwonę Wieczorek (znowu się powtórzyłem, rany!). Nie wiadomo, skąd wyszła dziewczyna, którą widać na nagraniu, ale obliczając na jednej stronie długość drogi zaznaczonej białą strzałką, czyli 91,5m i obliczając czas przebytej drogi, to wynosi 20 sekund. Mi się wydaje, że więcej, bo zależy od tego, jak szybko szła dziewczyna. Stawiam, że dziewczyna przeszła przez pasy, co by się zgadzało, a to potwierdza, że nie jest to zaginiona Iwona Wieczorek.

I to są szczegóły, o których nie mówiono i nie mówiło się, tylko o Panu z ręcznikiem oraz dziewczynie pokazanej na nagraniu z Jelitkowa.

Nowe wieści (a nawet te stare) w sprawie zaginięcia Iwony Wieczorek

 Na początku, nie pisałem, gdyż nie miałem o czym pisać. Jednak od paru tygodni pojawia się temat zaginionej Iwony Wieczorek, i w tym nowych podejrzeń co do osób znanych Iwonie. Jeszcze raz muszę napisać....

Zanim zacznę, chcę napisać jedno, że te osoby, które dają komentarze typu hahaha, i podobne, to niech sobie darują, bo niczego nie wnoszą, i nie są na temat! Jak mają coś do powiedzenia, niech udowodnią a później piszą!

Pojawiły się nowe śledztwa w sprawie zaginionej Iwony Wieczorek. Miejsce w Sopocie, na którym został wybudowany budynek, został ogrodzony i jest sprawdzany pod kątem zwłok. Dużo wcześniej zatrzymano Pawła P., który zacierał ślady i utrudniał śledztwo w sprawie poszukiwań zaginionej Iwony. 

Jeszcze wcześniej, zgłosił się Pan od ręcznika, i to dopiero po 12 latach! Dziwne, ale nie jest sprawcą, bo?, jeszcze raz napiszę, na monitoringu są dwie różne dziewczyny!

Jeżeli ktoś, kto czyta mój blog, twierdzi, że szukam sensacji, bawię się w małego detektywa, to jest w dużym błędzie! 

Czy na prawdę jest tak trudno dostrzec różnicę osób na monitoringach? Nawet, gdyby okazało się, że mam rację, to i tak niczego nie zmieni. Za dużo czasu upłynęło!

Błąd w poszukiwaniach Iwony został popełniony po opublikowaniu do opinii publicznej filmów z dwoma dziewczynami. Nie są to nagrania dobrej jakości, ale widać, że są różnice. 

Zobaczymy, jak dalej potoczy się śledztwo.

Sprawa monitoringu przy ul. Grunwaldzkiej 8 - Uzupełnienie cz.2

Patrząc na fora internetowe, artykuły, które są na różnych stronach informacyjnych, każda osoba skupiała się tylko na dziewczynie, która jest brana za Iwonę Wieczorek. Ja na początku też tak to dobierałem, ale do czasu, i to już dużo wcześniej pokazywałem, i pisałem. 

Nie szukam sensacji, ale monitoring przy ulicy Grunwaldzkiej 8 w Sopocie, pokazuje dużo szczegółów, niż Internauci, którzy śledzą razem z Policją sprawę Iwony Wieczorek. Policja o tym wie. Nie uważam, że nie widzicie, ale do rzeczy....

Godzina i aktywność ludzi nie zgadza się z godziną podaną przez Pana K.Rutkowskiego

Można powyższe zdanie uznać, że autor, chyba pije za dużo i ma jakieś omamy, i powinien iść do lekarza. Nie, nie mam omamów, bujnej wyobraźni i doskonale dobrze się czuję. Tym bardziej nie piję;)

Dlaczego uważam, że godzina nie jest zgodna z godziną, jaką podał pan były detektyw Krzysztof Rutkowski? Pan podał godzinę 3.08, później padła godzina 3.30. Jak na tą bardzo późną godzinę, to jest zbyt spory ruch. Ja wiem, że jest to okres wakacyjny, ale uważam, że monitoring pokazuje dużo wcześniejszą godzinę niż 3.08!

Godzina nie jest podana na monitoringu. Nie widać godziny, więc skąd wiadomo, że to 3.08? Jeżeli Pan Krzysztof Rutkowski powiedział, że to 3.08, to skąd wie, że jest taka godzina? Kto podał taką godzinę, jeżeli to nie Pan K.Rutkowski????? 

 

Na powyższym zdjęciu widać ciąg taksówek. Nadal wątpliwości? Na pewno taksówki pracują do 3 w nocy? Zaraz pokażę taksówki z drugiej strony.

Na tym zdjęciu widać trzy taksówki. W między czasie widać przejeżdżające samochody (na całym nagraniu).  Moim zdaniem, godzina może wahać się od 23 - 1.00. Może również być po 22, ale to muszą potwierdzić wszyscy taksówkarze, a to będzie trudno. 

Pisałem też o sporym ruchu ludzi, jak na 3 w nocy. Proszę bardzo:

Jeszcze jakieś wątpliwości? Jak faktycznie jest taki  spory ruch, to Sopot nie śpi i jest aktywny 24h! 

Pisałem w poprzednich tematach o tym, że na obu monitoringach są dwie różne osoby. Teraz kolejne szczegóły, która dotyczy osoby, która jest podobna do Iwony Wieczorek. 

Kamera jest czarno-biała, to każdy widzi i wie. Kamera rejestruje różne odcienie, ale nawet przy takiej jakości są zauważalne. Kolor skóry, ubrania i ledwo widoczne szczegóły, gdzie każda osoba może mieć wrażenie, że to piksele lub rozmazany obraz. Otóż nie!

Zobaczcie na poniższe dwa zdjęcia:

Zobaczcie na kolor skóry dziewczyny branej za Iwonę Wieczorek, i na panią, która ma w ręce teczkę i jest w białych spodniach. Dla porównania, przytnę i bardziej pokażę kolory skóry.

Jak widać, są takie same, tyle, że światło białe bardziej pada na ramię dziewczyny, która jest brana za Iwonę Wieczorek, a to oznacza, że koszulka jest na ramiączkach (nie wiem jak to się nazywa). Plecy są częściowo odkryte. 

Sprawa Iwony Wieczorek: Monitoring z ul.Grunwaldzkiej 8 - uzupełnienie cz.1

Witam i czas na uzupełnienie, czyli pokazanie tego, czego do dziś nie pokazywałem, ponieważ zakładałem, że większość to wie. 

Uzupełnienie zacznę od pokazania tych samych zdjęć z różnicami, jakie wcześniej pokazałem (z Grunwaldzkiej i Jelitkowa) a następnie, pokażę Wam analizę monitoringu, którą udostępnił Pan Krzysztof  Rutkowski. Tak, to będzie dobrze znany nam film monitoringu z Grunwaldzkiej 8. 

Tym razem pokażę zdjęcie z Jelitkowa, też w czarno białym kolorze, aby niektórym niedowiarkom pokazać, że też są widoczne różnice. Zaczynamy od zdjęć dwóch dziewczyn.

Z ul. Grunwaldzkiej 8.

Widok sylwetki z przodu

W lewej ręce nic nie trzyma. Natomiast w prawej ręce od ulicy, trzyma torebkę. Czy ktoś widzi białe poprzeczne paski, jak to było podane w opisie? Nie ma! Jeszcze raz z tego samego miejsca, ale będzie pokazany tył dziewczyny.

Widok dziewczyny z tyłu

Widać wyraźnie pasek od torebki. Bluzka, która jest jaśniejsza od spódnicy.
I teraz z Jelitkowa.

Widok drugiej dziewczyny podobnej do Iwony

Jak widać, na monitoringu jest pokazany przód i inny ubiór. Nie ma pasków, jak to było podane w opisie zaginionej Iwony Wieczorek. 

I  szukając w historii map Google, znalazłem miejsce z wyraźnym logiem sanatorium przy ulicy Grunwaldzkiej 8.Oraz miejsce z drugiej kamery przy tej samej ulicy.

Dobrze, to teraz pozostaje godzina, czas, bo tu mam wątpliwości. Ale to dopiero w kolejnym temacie.

Kolejna analiza - fryzura

Wracając do moich analiz z obu nagrań. Pokazałem swoją analizę dotyczącą ubioru oraz pokazałem, że są to zupełnie dwie różne osoby. Jednak nie pokazałem jeszcze jednego szczegółu a takim szczegółem jest fryzura.

Ja wiem, że nagrania nie są dobrej jakości, dlatego trzeba się uważnie przyjrzeć. Teraz pokażę różnicę wskazując strzałkami, na co patrzeć.

Pokazałem czerwonymi strzałkami fryzurę obu dziewczyn, natomiast, pokazałem ciemnożółtymi strzałkami różnicę, która z daleka nie jest widoczna i wydaje się taka sama, jak na pierwszym nagraniu (obraz czarno-biały). Już na zdjęciu napisałem o czym piszę, więc nie będę tego samego pisał pod zdjęciem. I na pewno, nie są to piksele! Jeszcze jakieś przypuszczenia?

Kolejny temat i kolejne błędne wnioski w sprawie zaginięcia Iwony Wieczorek

Pojawił się kolejny temat dotyczący zaginięcia Iwony Wieczorek. Tym razem sprawa dotyczy jednego pracownika ze śmieciarki a dokładniej mówiąc, pracownika kierowcy.

Kolejny temat z takimi wnioskami lub przypuszczeniami, można tu przeczytać:
https://wiadomosci.wp.pl/zaginiecie-iwony-wieczorek-mocne-wyznanie-kierowcy-smieciarki-musze-przekonywac-ze-nie-jestem-morderca-6193242527372929a

Co nowy temat, który dotyczy zaginionej Iwony, to kolejne złe przypuszczenia, choć nie wykluczone, że ten pracownik mógł widzieć dziewczynę na tym nagraniu, ale jak już pisałem i to wiele razy, nie jest to Iwona Wieczorek.

I tak zastanawiam się, czy nie lepiej, aby czytelnicy zgłaszali ten blog do dziennikarzy, telewizji? Co by to dało? Pewnie nic. A jaki może być kolejny temat o Iwonie? Tego też nikt nie wie a możemy się tylko domyślać.